联系我们

论文查询结果	返回搜索

论文编号：	3268
作者编号：	2120082629
上传时间：	2011/6/6 19:24:59
中文题目：	我国开放式基金评级质量研究
英文题目：	A Study on the Quality of Open Fund Credit Rating in China
指导老师：	李莉
中文关键字：	开放式基金、基金评级、质量检验、评级方法
英文关键字：	open-ended fund, fund credit rating, quality inspection, rating method.
中文摘要：	中国证券市场经过二十余年的飞速发展，截止2010年底，沪深两市总市值已达26.54万亿元，整体规模位居世界前列。证券市场的繁荣为开放式基金的发展奠定了较好基础，虽然我国首只开放式基金——华安创新基金成立于2001年9月，但经过短短十年时间的发展，截止2010年6月，我国证券市场已拥有开放式基金652只，份额规模合计为23,089亿份，净值合计20,293亿元，分别占全部基金的份额规模和净值的95.86%和95.46%。开放式基金在我国证券市场的地位已日益凸显。与此同时，开放式基金投资者也日益壮大和成熟，根据中国证券业协会统计，截止2009年底，我国开放式基金投资者账户总数高达1.86亿户。 在此背景下，我国的基金评级业开始孕育和发展，2001年银河证券首次对基金业绩进行排名，随后陆续出现了各类机构进行基金评价业务，其中有国外评级机构如晨星、理柏；有国内券商如国泰君安证券、海通证券，还有睿信、天相、万德等其他机构。但一直以来基金评级业在国内还是处于无序发展的阶段，评级机构的市场影响力不大，各类机构水平参差不齐。2009年11月，证监会发布了《证券投资基金评价业务管理暂行办法》，并在2010年开始施行，2010年1月证券业协会发布《证券业协会基金评价业务自律管理规则》。这些规章的出台标志着我国基金评级业将步入规范发展的阶段。2010年5月证券业协会颁布了第一批具备会员资格的基金评级机构，分别为晨星中国、天相、济安金信、银河证券、海通证券、招商证券、上海证券、中国证券报、上海证券报和证券时报。 虽然我国基金评级业在短时间内取得了一定的发展，从事基金评级业务的机构大幅增加，这些机构均对基金的表现给予排名和评级，部分机构还对外公布。但这些排名和评级结果却不断的遭到投资者的质疑，给基金评级业的整体公信力带来极大的影响。 那么目前国内开放式的评级质量究竟如何？评级机构应该如何改进其评级方法，提升水平，使自身更好的服务于投资者？ 本文以发现问题、分析问题、解决问题为基本的研究思路，从我国开放式基金评级质量问题的研究入手，借鉴国外基金评级的主要理论，提出了评级质量改进的具体建议。 论文首先从对基金评级的相关理论进行了回顾，在基础理论方面介绍了资本资产理论和有效市场理论，在基金评级主要理论方面介绍了三大经典业绩评价模型、基于风险调整收益的改进模型和选股择时能力的评价模型，在理论回顾过程中加入了国内学者对这些理论的实证研究。然后论文选择了我国从事基金评级业务历史较长、运作较为规范的4家机构，对其开放式基金的评级方法进行了介绍。 在进行了理论和实践两方面的准备后，论文提出了开放式基金评级的质量检验标准及检验方法，质量检验标准是评级被市场所接受应具备特性，其包括准确性、一致性和稳定性；而检验方法则是考察现有评级方法达到质量标准的程度，检验方法主要包括回报率检验、夏普比率检验、一致性检验和稳定性检验。通过质量检验我们发现现有评级机构的评级结果在准确性、一致性和稳定性三方面均表现不理想，从而得出评级质量较差的结论。然后文章对评级质量存在的问题进行了分析。 论文随后论述了评级质量改进的必要性和可行性，并提出了以业绩预测为主导、定性分析与定量分析相结合以及关注基金长期品质的评级质量改进原则，然后以原则为指导，提出了评级质量改进的具体方案。这些方案包括完善质量检验体系、以业绩预测为主导、定性分析与定量分析相结合、建立综合的评级指标体系和分类方法的改进。 论文最后选择广发聚丰基金，将上述质量改进方案进行了具体的应用，通过分析我们发现利用改进方案进行基金评级可以较为有效的避免各种影响评级质量的问题，取得了较好的效果。 本文的创新之处在于，较为系统的提出了基金评级质量的检验方法，从而对我们开放式基金评级质量做出较为全面的分析。同时本文还从提升评级质量的角度为我国基金评级业的健康发展提出了相关建议。 当然，本文也存在不足之处，首先，基金评价是目前投资理论与实证研究的主要方向之一，国内外学者已经发表了大量的研究成果，特别是一些运用先进数理统计工具的研究，使此类研究在广度和深度方面得到了很大的拓展。受限于本人的知识体系，无法对这些成果进行深入的研究，同时也不能使用这些成果来更好的完成本文的写作，这必将影响到本文的系统性和时效性。其次，国内基金评级的历史不长，评级样本的容量也不大，这影响到质量检验的期间长短和样本容量，因此可能会使检验结果的准确程度降低，导致本文的主要观点出现偏颇。 开放式基金在我国证券市场的发展前景十分广阔，基金评级业的发展有着良好的根基。通过评级质量检验的研究和体系的建设使评级机构的评级方法更加优化和科学，将是评级机构形成市场公信力的必由之路。因此学术界和评级机构应加快对基金评级质量检验的研究，评级机构还应充分重视质量检验体系的重要性，不断进行质量检验的实践，只有这样才可能促进行业的良性发展，从而更好的服务于投资者。
英文摘要：	Although with only a short history in China, Open-ended fund has been witnessing rapid growth in the last decades, enjoying an increasing importance in the securities market. At the same time, fund credit ratings began to breed and develop. Since the year of 2010 when Yinhe Securities released the first performance ranking report in China, fund credit rating institutions emerged in large numbers. Credit ranking and rating for open-ended funds were distributed in large numbers. Nevertheless doubt about public creditability of those fund credit ratings from investors, fund companies and media has never ceased. This has surely brought negative influence on fund credit ratings in China. This thesis is of the opinion that quality inspection system should be established for credit rating institutions，thus sustained inspection can be carried out on the rating results of those institutions, based on which rating method can be continuously improved and optimized. This approach to integrating theory with practice, the fund rating methods were first theoretical study and the concrete practice of the domestic rating agencies were reviewed. Then a rating of quality inspection standards and methods, and thus open-end fund rating on the quality of our current situation is analyzed, the analysis found that ratings quality in accuracy, consistency and stability of the three aspects of performance are not satisfactory, indicating open-end fund rating of the overall quality is poor. On this basis, the paper demonstrates the open-end fund rating of the necessity and feasibility of quality improvement, and proposed the company's performance-oriented, qualitative analysis and quantitative analysis, and attention to fund long-term ratings of the quality of the principles of quality improvement, and then guided by the principle put forward a concrete plan to improve the quality of ratings. Finally, the rating of the application of quality improvement programs, and made the evaluation of application effect. The innovation of this paper is presented a systematic test of the quality of the Fund's method of rating, and thus the quality of our open-end fund rating to make a more comprehensive analysis. At the same time this also from the perspective of enhancing the quality rating for our bond rating industry, put forward the healthy development of related recommendations.
查看全文：	预览  下载(下载需要进行登录)